तेलंगाना हाईकोर्ट ने दोहराया है कि कानून से संघर्षरत बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना चाहिए या नहीं, यह निर्धारित करते समय बाल न्यायालय/सत्र न्यायालय अधिनियम की धारा 15 के तहत बोर्ड द्वारा मूल्यांकन रिपोर्ट पर भरोसा करके स्वतंत्र मूल्यांकन के अपने कर्तव्य से बच नहीं सकता। न्यायालय ने रेखांकित किया कि बाल न्यायालय का “एक वयस्क के रूप में बच्चे पर मुकदमा चलाने की आवश्यकता के बारे में स्वतंत्र मूल्यांकन करने का अनिवार्य कर्तव्य” है।
जस्टिस के. सुरेंदर और जस्टिस ई.वी. वेणुगोपाल की खंडपीठ ने कहा कि किशोर न्याय (जेजे) अधिनियम की धारा 19 के तहत बाल न्यायालय द्वारा दिया गया मूल्यांकन केवल इस अवलोकन के साथ किया गया था कि कानून से संघर्षरत बच्चे ने धारा 15 के तहत उसे वयस्क के रूप में वर्गीकृत करने वाले जेजेबी के आदेश को चुनौती नहीं दी थी, इस प्रकार इसे अंतिम बना दिया। इसने कहा कि इस तरह के अवलोकन को मूल्यांकन नहीं कहा जा सकता क्योंकि यह बिना किसी कारण के था।
पीठ ने कहा कि बाल न्यायालय-सत्र न्यायाधीश ने पाया कि किशोर न्याय बोर्ड के निष्कर्षों के आधार पर, अभियुक्त ने कोई संशोधन नहीं किया है, तथा निष्कर्षों ने अभियुक्त को वयस्क के रूप में मानने के लिए अंतिम रूप प्राप्त कर लिया है, तथा तदनुसार, मामले की सुनवाई की गई। पीठ ने कहा कि धारा 19 यह तय करने के संदर्भ में कि क्या किसी बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है, यह दर्शाता है कि प्रावधान बाल न्यायालय के लिए बच्चे की (i) ऐसे अपराध करने की मानसिक और शारीरिक क्षमता; (ii) परिणामों को समझने की क्षमता, तथा (iii) जिन परिस्थितियों में अपराध किया गया, के संबंध में स्वतंत्र रूप से आकलन करना अनिवार्य बनाता है।
पीठ ने कहा, “बाल न्यायालय अधिनियम की धारा 15 के तहत बोर्ड द्वारा की गई मूल्यांकन रिपोर्ट पर भरोसा करके स्वतंत्र मूल्यांकन के अपने कर्तव्य से बच नहीं सकता। यह बाल न्यायालय द्वारा की गई एक खाली औपचारिकता नहीं हो सकती, और बाल न्यायालय द्वारा किया गया मूल्यांकन पूरी तरह से बोर्ड द्वारा किए गए प्रारंभिक मूल्यांकन के आधार पर नहीं हो सकता। विधानमंडल का इरादा स्पष्ट है और दो चरणों में बच्चे का मूल्यांकन अनिवार्य बनाता है। पहला चरण बोर्ड द्वारा किया जाता है, जो एक प्रारंभिक मूल्यांकन है, और मामला बाल न्यायालय को भेजे जाने के बाद, बाल न्यायालय के न्यायाधीश का अनिवार्य कर्तव्य है कि वह बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने की आवश्यकता के बारे में स्वतंत्र मूल्यांकन करें।”
इसने आगे कहा कि जैसा कि सत्र न्यायालय के निर्णय से देखा जा सकता है, उसने कहा था कि “कानून के साथ संघर्ष करने वाले बच्चे के उचित मूल्यांकन पर, यह न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि उसे किशोर न्याय अधिनियम की धारा 19(1)(i) के तहत निर्दिष्ट वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना चाहिए।” इसके बाद पीठ ने कहा, “किसी भी तरह से, विद्वान सत्र न्यायाधीश के ऐसे निष्कर्षों को मूल्यांकन नहीं माना जा सकता है, जो किशोर न्याय अधिनियम की धारा 19(1)(i) के तहत अनिवार्य है। विद्वान सत्र न्यायाधीश का मूल्यांकन किसी भी तर्क से रहित है। मूल्यांकन का विवरण विद्वान सत्र न्यायाधीश द्वारा यह निष्कर्ष निकालने से पहले सुनाया जाना चाहिए था कि बच्चे/आरोपी पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है।” जेजे एक्ट के प्रावधानों पर विचार करते हुए पीठ ने कहा कि पहले चरण में जेजेबी द्वारा प्रारंभिक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है और धारा 19 के तहत शक्तियों के प्रयोग में बाल न्यायालय को हस्तांतरित करने के बाद, बाल न्यायालय को स्वतंत्र मूल्यांकन करना होता है कि बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाए या नहीं। पीठ ने अजीत गुर्जर बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2023) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था, “इसलिए, धारा 19 की उप-धारा (1) के खंड (i) के अनुसार जांच करना कोई औपचारिकता नहीं है। इसका कारण यह है कि यदि बाल न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने की कोई आवश्यकता नहीं है, तो वह इस अर्थ में अलग व्यवहार का हकदार होगा कि उसके खिलाफ जेजे एक्ट की धारा 18 के अनुसार ही कार्रवाई की जा सकती है”। पीठ ने आगे कहा कि सत्र न्यायाधीश ने आगे पाया कि कानून के साथ संघर्ष करने वाले बच्चे ने कोई संशोधन पसंद नहीं किया है और निष्कर्ष अंतिम रूप ले चुके हैं, जो “अनुचित और गलत भी है”। न्यायालय ने रेखांकित किया, “कानून के साथ संघर्षरत बच्चा बोर्ड के प्रारंभिक मूल्यांकन पर सवाल नहीं उठाता है, इसलिए उसे वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने से पहले बाल न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा स्वतंत्र मूल्यांकन की आवश्यकता पूरी नहीं होगी। बोर्ड के प्रारंभिक मूल्यांकन पर सवाल नहीं उठाने वाला बच्चा बाल न्यायालय के न्यायाधीश को बच्चे की मानसिक और शारीरिक क्षमता, अपराध को समझने की उसकी क्षमता और अपराध किए जाने की परिस्थितियों का स्वतंत्र मूल्यांकन करने से मुक्त नहीं करेगा।” यह देखते हुए कि स्वतंत्र परीक्षण किए बिना बाल न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियां कानून की दृष्टि से गलत हैं, पीठ ने मामले को वापस बाल न्यायालय को लौटा दिया और निर्देश दिया कि वह अरिजीत गुर्जर के फैसले के अनुपालन में आदेश पारित करे। पीठ ने कहा, “यदि बाल न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि अपीलकर्ता पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है, तो नए सिरे से मुकदमा चलाने की आवश्यकता नहीं है और बाल न्यायालय रिकॉर्ड पर उपलब्ध साक्ष्य और उसके द्वारा किए गए स्वतंत्र मूल्यांकन के आधार पर निर्णय पारित कर सकता है। बाल न्यायालय को इस मामले को प्राथमिकता देनी चाहिए और इसे यथासंभव शीघ्रता से निपटाना चाहिए।”
