जाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पिता से मां को साढ़े तीन साल के बेटे की अंतरिम हिरासत देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि बच्चा पिता के साथ खुश है और उसे उजाड़ना उसके सर्वोत्तम हित में नहीं होगा। जस्टिस विक्रम अग्रवाल ने बच्ची के पिता पर मां द्वारा लगाए गए आरोपों पर विचार करने से इनकार कर दिया। “हालांकि, वैवाहिक विवादों में इस तरह के आरोप आम हैं और पार्टियां अक्सर आरोप लगाती हैं और प्रतिवाद करती हैं, प्रतिवादी के साथ बातचीत करने पर, यह कथित संबंधों के बारे में उनकी चिंता थी। ऐसी परिस्थितियों में, इस न्यायालय की राय में, वर्तमान के लिए, बच्चे का कल्याण प्रतिवादी के साथ रहना होगा।
अदालत फ़ैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती देने वाली पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके तहत नाबालिग बच्चे की अंतरिम कस्टडी देने के लिए पत्नी द्वारा दायर आवेदन खारिज कर दिया गया था। इस जोड़े ने 2019 में शादी की और उनके बीच कुछ मतभेद सामने आए, जिसके परिणामस्वरूप आपसी सहमति से तलाक दायर किया गया। 2021 में, एक संयुक्त बयान दायर किया गया था जिसमें कहा गया था कि सभी विवादों को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया था और नाबालिग बच्चे की कस्टडी पत्नी द्वारा पति को सौंप दी गई थी और वह भविष्य में उसकी कस्टडी और मुलाक़ात के अधिकारों का दावा नहीं करेगी।
2024 में, पत्नी फैमिली कोर्ट के सामने पेश हुई और बयान दिया कि वह तलाक नहीं लेना चाहती थी और वह नाबालिग बच्चे की कस्टडी वापस चाहती थी। अभिभावक और वार्ड अधिनियम की धारा 25 के साथ पठित धारा 7 के तहत नाबालिग बच्चे की कस्टडी की मांग करते हुए पत्नी द्वारा याचिका दायर की गई थी जिसे खारिज कर दिया गया था। दलीलें सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि हिंदू अप्राप्तवयता और संरक्षकता अधिनियम, 1956 की धारा 6 (a) के प्रावधान में कहा गया है कि पांच साल की उम्र पूरी नहीं करने वाले नाबालिग की कस्टडी आमतौर पर मां के पास होगी।
इसने इस सवाल पर विचार किया कि क्या स्थिति एक सामान्य स्थिति है जिसमें नाबालिग बच्चे की कस्टडी मां के साथ रहने की आवश्यकता है या सामान्य से कुछ परिस्थितियां हैं जो इस न्यायालय को नाबालिग बच्चे की अंतरिम हिरासत को मां को नहीं सौंपने के लिए मजबूर करेंगी, कम से कम इस स्तर पर, कस्टडी के लिए याचिका फैमिली कोर्ट के समक्ष लंबित है। परिस्थितियों की जांच करने पर न्यायाधीश ने पाया कि, “HMA, 1955 की धारा 13-B के तहत दायर याचिका में एक विशिष्ट उल्लेख था कि पार्टियों ने सहमति व्यक्त की थी कि नाबालिग बेटे आधीश की कस्टडी प्रतिवादी-पति के पास रहेगी और याचिकाकर्ता-पत्नी भविष्य में भी हिरासत या बैठक के अधिकारों का दावा नहीं करेगी।
अदालत ने पत्नी के इस रुख को भी खारिज कर दिया कि नाबालिग बच्चे को अंधेरे में रखकर प्रतिवादी को उसकी कस्टडी सौंपी गई है, जो अस्वीकार्य है। कोर्ट ने कहा कि पत्नी ट्यूशन से 10,000 रुपये कमाती है जबकि पति डिजिटल मार्केटिंग के काम में है और कहा जाता है कि वह घर से काम कर रहा है। “वह एक उचित राशि अर्जित करने के लिए कहा जाता है जिसके साथ बच्चे की देखभाल की जा सकती है। जस्टिस अग्रवाल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जब मां व्यक्तिगत बातचीत सत्र के लिए चैंबर में नहीं थी और केवल बच्चा पिता के साथ था, तो पिता को कक्ष छोड़ने के लिए कहा गया और जैसे ही पिता उठे, बच्चा यह कहते हुए फूट-फूटकर रोने लगा कि वह अपने पिता को नहीं छोड़ेगा। “इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि बहुत कम उम्र का होने के कारण, बच्चा उस माता-पिता से चिपक जाएगा जिसके साथ वह कुछ समय से रह रहा है। यदि कस्टडी मां को दी जाती है, तो बच्चा उसी तरह से व्यवहार कर सकता है यदि कस्टडी फिर से पिता को देने का प्रयास किया जाता है। उपरोक्त के आलोक में, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि मौजूदा स्थिति “कोई सामान्य स्थिति नहीं है” और नोट किया कि बच्चे की कस्टडी पिछले एक साल से अधिक समय से पिता के पास है। इसलिए यह कहा गया कि, इस स्तर पर मां को बच्चे की अंतरिम हिरासत देने के लिए बच्चे की मानसिक भलाई पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, पिता की हिरासत में काफी सहज दिखाई देता है। नतीजतन, याचिका खारिज कर दी गई।
