पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि अचल सम्पदा से जुड़े धोखेबाज हेरफेर की बढ़ती प्रवृत्ति का मुकाबला करने के लिए एक “मजबूत और व्यावहारिक दृष्टिकोण” की आवश्यकता है। इसने कहा कि इस तरह की गतिविधियों को अनियंत्रित रूप से जारी रखने की अनुमति देने से मंदी जैसी परिस्थितियों में योगदान देने वाले गंभीर नतीजे पैदा करने में मदद मिलेगी। गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (SFIO) की रिपोर्ट में आरोप लगाया गया था कि डब्ल्यूटीसी नोएडा डेवलपमेंट कंपनी प्राइवेट लिमिटेड के प्रमोटर ने 1162 ग्राहकों से लगभग 423 करोड़ रुपये एकत्र किए। हालांकि, रियल एस्टेट परियोजना के निर्माण के लिए राशि का उपयोग करने के बजाय, कंपनी ने कथित तौर पर 77 करोड़ रुपये का गबन किया।
जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा, ”मौजूदा मामले में प्रवर्तन निदेशालय ने याचिकाकर्ता समेत आरोपियों की ओर से धनशोधन और विदेशों में धन के हेरफेर के आरोप में ईसीआईआर पहले ही दर्ज कर ली है। इस तरह की गतिविधियों को अनियंत्रित रूप से जारी रखने की अनुमति देना समाज के व्यापक हित के लिए हानिकारक होगा और मंदी जैसी परिस्थितियों में योगदान देने वाले गंभीर नतीजे पैदा करने में योगदान देगा। देर से, आर्थिक अपराध तेजी से प्रचलित हो गए हैं, जनता का ध्यान आकर्षित कर रहे हैं, कई हाई प्रोफाइल मामले सामने आ रहे हैं। इसलिए, धोखेबाज हेरफेर की इस बढ़ती प्रवृत्ति का मुकाबला करने के लिए एक मजबूत और व्यावहारिक दृष्टिकोण की आवश्यकता है, विशेष रूप से अचल संपत्ति को शामिल करना। इन परिष्कृत वित्तीय धोखाधड़ी की जांच के लिए एक वस्तुनिष्ठ जांच अत्यंत महत्वपूर्ण है, क्योंकि वे कार्यप्रणाली का ईमानदारी से पता लगाने के लिए कहते हैं।
अदालत ने कहा कि आमतौर पर, आर्थिक अपराधों के अपराधी कॉर्पोरेट पर्दे के पीछे छिपकर जिम्मेदारी से बचते हैं और मनी लॉन्ड्रिंग और कर चोरी जैसी अवैध प्रथाओं में संलग्न होकर उनके द्वारा किए गए अवैध लाभ को झपट्टा मारने का प्रयास करते हैं। न्यायालय ने आगे कहा, इन अपराधों में अक्सर जटिल तंत्र शामिल होते हैं और कई न्यायालयों से संबंधित होते हैं, जो पारंपरिक जांच उपकरणों के दायरे से परे हैं। जस्टिस बराड़ ने कहा कि इसलिए, न्यायालयों का दायित्व है कि वे एक परिष्कृत दृष्टिकोण अपनाएं, जो देखभाल के उच्च मानकों को भी दर्शाता है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अपराधी कानूनी ढांचे में तकनीकी खामियों का लाभ न उठाएं।
अदालत सुपर्णा भल्ला द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आईपीसी की धारा 420 (धोखाधड़ी) के तहत दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की गई थी। आरोप है कि भल्ला के पति डब्ल्यूटीसी के प्रमोटर हैं। 2015 में, कंपनी ने मोहाली में डब्ल्यूटीसी चंडीगढ़ नामक एक वाणिज्यिक परियोजना शुरू की और 2022 में, शिकायतकर्ताओं को उसी में 50,23,203 रुपये की राशि का निवेश करने का लालच दिया गया। इसलिए निवेशकों द्वारा खरीदी गई इकाइयों को जून, 2023 तक सौंपा जाना था। हालांकि, वे उसी पर कब्जा करने में असमर्थ थे, क्योंकि कई पुन: आश्वासनों के बावजूद निर्माण ने कभी गति नहीं पकड़ी थी। एसएफआईओ की रिपोर्ट में आरोप लगाया गया है कि कंपनी ने परियोजनाओं को पूरा करने के बजाय कथित तौर पर 77 करोड़ रुपये का गबन कर लिया.
सुपर्णा भल्ला ने दलील दी कि उन्हें गलत तरीके से प्राथमिकी में आरोपी के रूप में जोड़ा गया है। उसने कहा कि वह आरोपी कंपनी में कभी निदेशक या शेयरधारक भी नहीं रही है। वास्तव में, न तो उनका नाम एफआईआर में है और न ही उनके खिलाफ कोई विशिष्ट आरोप लगाया गया है। इसके अलावा, कहीं भी यह आरोप नहीं लगाया गया है कि याचिकाकर्ता ने शिकायतकर्ताओं को धोखा दिया या बेईमानी से उन्हें अपने पैसे देने के लिए प्रेरित किया, क्योंकि आरोपी कंपनी के दिन-प्रतिदिन के कामकाज में उसकी कोई भूमिका नहीं थी। याचिका का विरोध करते हुए, राज्य ने प्रस्तुत किया कि जांच एजेंसी अधिक सबूत इकट्ठा करने की प्रक्रिया में है और वर्तमान याचिका केवल जांच एजेंसी को याचिकाकर्ता के कब्जे में प्रासंगिक दस्तावेजों और इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की बरामदगी करने से रोकने के लिए दायर की गई है। यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता जांच एजेंसी द्वारा जारी नोटिसों की तामील के सभी प्रयासों से बच रहा है। यह भी तर्क दिया गया कि हजारों निवेशकों को धोखा दिया गया है; इस मामले ने 1162 पीड़ितों के जीवन को प्रभावित किया है, जिन्होंने अपनी मेहनत की कमाई की जीवन बचत खो दी है। जांच पूरी होने के बाद ही पता चलेगा कि इस तरह के गंभीर आर्थिक धोखाधड़ी का लाभार्थी कौन है। इसके अलावा, राज्य ने तर्क दिया, कि यह महत्वहीन था कि याचिकाकर्ता कभी भी डब्ल्यूटीसी की निदेशक नहीं रही है और वह परोक्ष रूप से उत्तरदायी नहीं है। प्रस्तुतियाँ सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि यह मामला कॉर्पोरेट देयता से संबंधित नहीं है, बल्कि, यह एक गंभीर आर्थिक धोखाधड़ी है, जो हजारों भोले-भाले निवेशकों को धोखा देने और धोखा देने के इरादे से पूर्व-नियोजित तरीके से की गई है। कोर्ट ने कहा, “अपनी अनूठी विशेषताओं और व्यापक प्रभाव के कारण, आर्थिक अपराध आपराधिक न्यायशास्त्र के दायरे में एक विशेष और अलग श्रेणी बनाते हैं और अन्य पारंपरिक आपराधिक अपराधों की तुलना में एक अलग पायदान पर खड़े होते हैं,” पीठ ने कहा कि इस तरह के अपराधों का न केवल पीड़ितों के जीवन पर बल्कि राज्य की आर्थिक स्थिरता पर भी महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। वाईएस जगन मोहन रेड्डी बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो (2013) पर भी भरोसा किया गया था, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने आर्थिक अपराधों के प्रभाव और कई पीड़ितों पर उनके बड़े पैमाने पर प्रभाव पर प्रकाश डाला था, जिसकी सख्त जांच की आवश्यकता थी। वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा कि सैकड़ों करोड़ रुपये का गलत तरीके से नुकसान 1162 निर्दोष निवेशकों को हुआ है, जिन्होंने आरोपी कंपनी के हाथों में अपना भरोसा और जीवन भर की बचत रखी थी। पीठ ने कहा, ‘हो सकता है कि याचिकाकर्ता कोई पदाधिकारी या शेयरधारक न रही हो, लेकिन यह उसे मौजूदा मामले के लिए अप्रासंगिक नहीं बनाता है.’ नतीजतन, न्यायालय ने कहा कि हस्तक्षेप, इस स्तर पर, पूरी तरह से अनुचित है, क्योंकि जांच अभी भी चल रही है। उन्होंने कहा कि “याचिकाकर्ता की भूमिका, यदि कोई है, तो जांच के निष्कर्ष के बाद निर्धारित की जाएगी। इसके अलावा, यह संभव है कि इस मोड़ पर हस्तक्षेप इस धोखाधड़ी के पीड़ितों के दुख को बढ़ाता है और उन्हें न्याय से और दूर खींचता है।
