झारखंड हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि एक नाबालिग लड़की को अलग-अलग स्थानों पर ले जाना मोहक है, जिसके परिणामस्वरूप भारतीय दंड संहिता की धारा 363 के तहत अपहरण के लिए दोषी ठहराया जा सकता है। यह माना गया कि नाबालिग की सहमति की परवाह किए बिना, नाबालिग को उनके अभिभावकों की सहमति के बिना ले जाना या फुसलाना अपहरण के समान होगा।
कोर्ट ने कहा, ‘यह साक्ष्य में आया है कि घटना के समय पीड़ित लड़की की उम्र 18 साल से कम थी और इसलिए उसकी सहमति से कोई फर्क नहीं पड़ेगा। एक व्यक्ति जो 18 वर्ष से कम उम्र के किसी भी नाबालिग को ले जाता है या फुसलाता है, यदि वह महिला है, ऐसे अभिभावक की सहमति के बिना, ऐसे नाबालिग के वैध अभिभावक को रखने के लिए, उस व्यक्ति का अपहरण करने के लिए कहा जाता है।
पीड़िता की मां द्वारा दर्ज प्राथमिकी के अनुसार, उसकी 15 वर्षीय बेटी को उनके पड़ोसी साकिंदर बैठा ने बहला-फुसलाकर 30 जून, 2004 की सुबह 4 बजे अपने साथ ले गए। प्रयासों के बावजूद, वह अगले दिन, 1 जुलाई, 2004 तक स्थित नहीं हो सकी, जब उसे वापस कर दिया गया, माना जाता है कि सामाजिक दबाव के कारण।
कोर्ट को यह विश्वास करना मुश्किल लगा कि पीड़िता को सुबह बलपूर्वक ले जाया गया था जब वह स्वेच्छा से घर से बाहर आई थी।
कोर्ट ने कहा, “उसे घटना के दो दिन बाद मुख्य आरोपी साकिन्दर के पिता ने लौटा दिया था। जो तस्वीर गढ़ी जा सकती है, वह पीड़ित लड़की के मुख्य आरोपी साकिन्दर बैठा में शामिल होने के लिए भागने की है, जिसमें इन अपीलकर्ताओं ने सूत्रधार के रूप में काम किया था। मामला विचारणीय है कि क्या उनके खिलाफ अपहरण या अपहरण का आरोप साबित होता है?
कोर्ट ने कहा, “एक व्यक्ति के साथ जाने के लिए एक नाबालिग को ‘लेने’ और ‘लुभाने’ के बीच एक अंतर है। दो भाव पर्यायवाची नहीं हैं। कुछ और लेने और लुभाने को स्थापित करने के लिए कुछ और दिखाना होगा और वह है आरोपी व्यक्ति द्वारा किसी प्रकार का प्रलोभन या अभिभावक के घर छोड़ने के लिए नाबालिग के इरादे के गठन में उसके द्वारा सक्रिय भागीदारी। लेने और लुभाने के बीच आवश्यक अंतर है। ‘टेक’ शब्द का अर्थ है जाने या एस्कॉर्ट करने के लिए कारण। जब आरोपी नाबालिग को अपने साथ ले गया, चाहे वह इच्छुक हो या नहीं, लेने का कार्य पूरा हो गया है और शर्त संतुष्ट है। ‘लुभाने’ शब्द में रोमांचक आशा या दूसरे में वांछित द्वारा प्रलोभन का विचार शामिल है।
कोर्ट ने आगे कहा कि मुख्य आरोपी साकिन्दर बैठा का पीड़िता के साथ पहले से संबंध था और वह उससे परिचित थी। इसके अलावा, उसे साकिन्दर के पिता ने लौटा दिया था।
इस प्रकार कोर्ट ने निर्देश देते हुए अपील को खारिज कर दिया, “सजा के बिंदु पर, इस तथ्य पर विचार करते हुए कि यह भागने का मामला था जहां अपीलकर्ताओं ने किसी भी अवधि के कारावास की सजा देने के बजाय उन्हें किसी भी अवधि के कारावास की सजा देने के बजाय, अपीलकर्ताओं को एक वर्ष की अवधि के लिए अच्छा व्यवहार रखने के लिए प्रत्येक के समान राशि के दो जमानतों के साथ 25,000 रुपये के परिवीक्षा बांड के निष्पादन पर रिहा करने का निर्देश दिया जाता है।
